Burofax remitido por un compañero accionista de Unidos por La Seda a todos los accionistas de referencia de La Seda, pidiendo una Indemnización por daños y perjuicios ocasionados por las distintas operaciones "IRREGULARES" detectadas en La Seda, este puede ser un camino a seguir para intentar recuperar parte de las pérdidas que hemos sufrido. Iremos detallando las operaciones con los datos que hemos conseguido y cuantificando dicha pérdida.
Siendo quien suscribe titular de XXXXXXXXX participaciones en la sociedad LA SEDA DE BARCELONA (LSB), habida cuenta de que FIATC SL ha ocupado un puesto en el órgano de Administración de esta entidad en las fechas en que ocurrieron los hechos que se van a relatar, y que por el artículo 133.3 de la Ley de Sociedades Anónimas, la responsabilidad es solidaria, antes de emprender judicialmente la acción individual a que se refiere el artículo 135 de dicha Ley, haciendo uso de lo establecido en el artículo 109.2 del Código Penal y a efectos de cumplir lo dispuesto en el artículo 395 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, por la presente formulo SOLICITUD AMISTOSA DE INDEMNIZACIÓN POR LOS DAÑOS Y PERJUICIOS que como accionista se me han causado en la gestión de sociedad mencionada, por los hechos y en la cuantía que a continuación se exponen:
1.- Por la compra irregular de acciones propias:
Consta en la memoria del ejercicio 2008 (página98) que LSB perdió 12.412.000 euros por la compraventa de acciones propias, y que una parte de esa pérdida tuvo lugar por la compra a través de un tercero de 5.894.000 acciones propias de la compañía, por las que se pagaron 10.811.000 euros, lo que da un precio por acción de 1,83 euros. Teniendo en cuenta que la máxima cotización del ejercicio tuvo lugar en fecha 04-02-08, y fue de 1,57 euros, resulta que esa operación se realizó fuera de mercado, y a precios arbitrarios.
Así mismo, en la web de la CNMV constan comunicaciones de IMATOSGIL INVESTIMENTOS en donde se dice que en junio de 2008, este socio vendió acciones de LSB a precios de entre 1,85 y 1,87 euros.
Dado que en esas fechas, las cotizaciones no superaron los 1,14 euros, lo expuesto significa que el socio mencionado utilizó a LSB para vender acciones a mejor precio que el mercado, lo que es ilegal y atenta contra diversos preceptos entre los que se encuentran los artículos 127, 127 bis y 127 ter de la Ley de Sociedades Anónimas.
Igualmente, tal como consta en la tabla de la página 3 del burofax de 05-08-09 que D. José Luís Morlanes remitió a uno de los accionistas, de las restantes 12.790.000 acciones propias compradas en el ejercicio, sólo 964.000 se compraron a precios dentro de las cotizaciones de los días de compra (el 07 y 11-01-08), resultando que con esas compras no se produjo pérdida alguna, ya que se vendieron el 14-01-08 al mismo precio por el que se compraron.
Como consecuencia, podemos afirmar que todas las compras de acciones propias en las que se produjeron pérdidas, se realizaron fuera de mercado, y eso sólo es posible cuando están de acuerdo las posiciones compradoras y vendedoras. El consentimiento de LSB para realizar una operación de compra a un vendedor de acciones concreto, sólo tiene sentido si esta es para ayudar a ese accionista a salir de la compañía, a precios superiores a los de mercado, a costa de los accionistas de LSB.
El accionista que suscribe considera que no tienen la obligación legal de soportar el coste de esta clase de operaciones, por lo que teniendo en cuenta que la totalidad de la pérdida ocasionada por la compraventa de acciones propias asciende a 12.412.000 euros (página 98 de la memoria), el daño que se me produjo y del que se me tiene que resarcir por este concepto asciende a XXXXXXX euros.
Ampliación de esta operación "irregular" http://minoritariosunidosporlaseda.forogratis.es/board/operaciones-irregulares-capitulo-1-t175.html
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
6 comentarios:
buen artículo, hemos de depurar responsabilidades, estos de la seda hacen y deshacen.
Esto bien gestionado es RENTABLE !!!!
buena idea, parece una gran iniciativa, a ver cómo se desarrolla el tema, sí señor !!!
* No me parece mala idea la del envío del Burofax, siempre y cuándo sea para en caso de no cumplirse lo solicitado, que no se cumplirá, se tomarán acciones judiciales contra los responsables de las irregularidades. Esta bastante claro que los Sres. Español y Castells estaban al tanto de estas operaciones a favor del Grupo Imastogil, representado por el actual Vicepresidente, Sr. Gila.
* En segundo término entiendo que la Asociación "Unidos por Laseda", ya sea a nivel individual de sus miembros o colectivamente, cómo mejor proceda, se uniese a la reclamación y posterior demanda.
Pefiero perder lo invertido luchando por conseguir algo, que perderlo sin hacer nada y encima que unos "chorizos" se rían de nosotros.
Hoy presisamente he ido a hablar con mí abogado debido a una deuda que tengo de una empresa. Me debe una contra factura por unos 3.000 E, de lo contrario tengo que hacer facturas rectificativas, y 3.000 E, por trabajos realizados y repuestos utilizados. El responsable de la empresa dice no estar conforme con alguna partida, de ahí, la contra factura, pero ni así abona el adeudo. Pregunta de mí abogado: ¿Sí envíamos una carta o burofax y no hace caso que hacemos? Respuesta: Juzgado, prefiero perder los 3.000 E en el abogado a que se rían de mí. ¡Lo tengo claro! Además la empresa se meterá en un lío, dado que le pedirán datos de su facturación al Sergas.
* Hoy, por din, pude ve en la web de LaSeda, los cargos y datos de los Miembros del Consejo de Administración.
Presidente conocido.
Vicepresidente, el mismo que nos ha llevado al desastre: "Inverland Dulce, SLU" (Grupo Imastogil) representada por D. Carlos Gila Lorenzo.
Consejeros: (4), entre ellos D. Carlos A. Rocha Moreira da Silva, Profesor de la Universidad de Oporto, Presidente de BA Vidros y vinculado a Sonae, por todos los lados, y, también, especialmente, a Tafisa.
Por lo visto, vamos a meter a otro que tal baila en casa, con permiso de la autoridad competente, y los minoritarios a la larga saldremos trasquilados si no tomamos medidas. Esto suena a más de lo mismo.
* Hay que rectificar. La web no la tienen muy fina y en otro lugar, partiendo de la información de Expansión, aparecen 6 fábricas. Sonae, al parecer vendió su participación a la familia Silva. La operación pudiera ser interesante. Habrá que ver. Los bancos acreedores pasarán a controlar un 20 % y BA Vidros un 29 %, según las informaciones aparecidas. Sin duda habrá sinergías, en el sentido que los consumidores son los mismos: Vidrio y PET. Pero no es momento para hablar de cotizaciones ni nada.
* He estado mirando las cuentas de LaSeda por encima y...
Al parecer el Sr. Moreiras de "BA Vidros" fue captado a mediados del año pasado para el Consejo a propuesta del Consejero de Caixa Geral, posiblemente con la intención de que pudiése participar en la salvación de LaSeda ¡Veremos! El Grupo "BA Vidros", que al parecer ya no pertenece a "Sonae" adquirió en el 98 la Vidriera de León, lanzando una OPA. Al parecer sólo le falta hacerse con "Vidrala". No obstante, el Sr. Moreiras aparece vinculado a "Sonae" y "Tafisa".
Según leo en la comisión ejecutiva de LaSeda figuraban: Español, Castells, Gila Lorenzo (Imatosgil), Morlanes y otros dos accionistas de referencia. El representante de uno de ellos está en "Pescanova" y en otra cotizada. De igual modo, leo que, el Grupo Imatosgil, es el accionista más beneficiado por operaciones de prestación de servicios, seguido de Caixa Geral, FITAAC y el Sr. Morlanes, al parecer por razones obvias, relacionadas con sus respectivas actividades. En el caso de Imastogil podría ser igual, pero el volumen de las operaciones no es razonable. Por otro lado están las operaciones de compra-venta de acciones, al parecer, para favorecer al Grupo Imatosgil, ahora "Inverland Dulce, SL", representada por el Vicepresidente de LaSeda Sr. Gila Lorenzo.
Parece que Caixa Geral este intentando arreglar las cosas y buscando viabilidad a LaSeda.
Leerse de pie a pa toda la memoria es complicado y más en el ordenador. Me gusta más el papel.
La Asociación "Unidos por LaSeda" debe solicitar un puesto en el Consejo de Administración, al menos para poder controlar la acción de los gestores y podr trasladar a los demás, aúnque sea de manera telegráfica, la situación de la empresa. Las deliberaciones del Consejo son secretas y no pueden ser difundidas. Un tema también muy claro para aquellos que sea Radioaficionados y/o Diexistas.
Publicar un comentario