SEDA BARCELONA RENUNCIA DE OMAN OIL COMO CONSEJERO.

La Dirección de la Seda informa que en el día de ayer se recibió en la sede social de la Compañia y por medios fehacientes la renuncia de OMAN OIL HOLDINGS SPAIN, S.L a su cargo de miembro del Consejo de Administración, así como a su cargo de miembro de la Comisión de Nombramientos y Retribuciones.

Comentario personal: Ahora se puede entender la no asistencia de el Consejero de Oman Oil en la junta celebrada este mes de diciembre. Aquí hay gato encerrado, esperemos que algún día sepamos los motivos de su renuncia, aunque me huele que el precio de la ampliación a ellos no les ha debido de gustar nada de nada ya que su entrada en el verano del 2007 via derechos se produjo a una media de 2,50 euros aproximadamente por acción, invirtiendo algo más de 87 millones de euros.

Un saludo!

Neceser1 &.

EXPEDIENTE DE LA CNMV A LA SEDA DE BARCELONA

Ante la noticia publicada esta mañana por Expansión http://www.expansion.com/2009/12/22/empresas/industria/1261517502.html me parece oportuno pegar la opinión que nos ha mandado por email un accionista de la Asociación y que comparto en su totalidad.

Buenos días

esta mañana me despierto con la edición digital de EXPANSION y leo con interés que la CNMV se plantea sancionar a LSB y los consejeros que presentaron las cuentas anuales de 2008 fuera de plazo.

Para mi desazón al final de la información quedo desolado al ver que parece ser que la CNMV sólo parece apreciar defectos de carácter formal ya que según ella el regulador señala "no se aprecia la existencia de circunstancias que permitan considerar la actuación de La Seda como una conducta intencionada tendente a ocultar a la CNMV la información".

Al margen de que supongo que esta actuación no elimina la posibilidad de otras posibles actuaciones por parte de la CNMV encuentro que el tono de esta valoración es altamente preocupante para nuestros intereses y confirma que para la CNMV el pequeño inversor es despreciable.

LSB se burló de todos los inversores con informaciones trimestrales en 2008 que luego se evidenció que eran totalmente falsas. Después, alarmantemente fuera de plazo, le dio totalmente la vuelta al calcetín cuando presentó las cuentas auditadas y pasamos del blanco al negro. Pero es que entre las cuentas auditadas y los varios modelos de cuentas gris oscuro previamente formulados (ya no tenían nada que ver con la información trimestral) hubo muchos ajustes que eran indiscutibles. Recuerdo, sólo como ejemplos: un ajuste de una minoración de saldos de proveedores por una previsión de "abonos" injustificada o el ajuste de los famosos 100 MM de venta de tecnología (las propias cuentas auditadas reconocen que en abril de 2009 ya se había resuelto el contrato). Creo que no es discutible que como mínimo hay indicios claros de que la información financiera gris oscuro previamente formulada por el Consejo (la no auditada) era premeditadamente falsa; como mínimo lo tendrían que investigar.

El conocimiento de las cuentas negras de golpe ha supuesto un engaño sin parangón y creo que sin precedentes para los inversores. La información disponible, altamente contradictoria con la final, fue muy lesiva para los que entraron en el valor en los últimos meses antes de la suspensión y para los inversores de largo que no tuvieron la oportunidad de salir. Como consecuencia de la actuación mal intencionada o negligente del Consejo y la poca diligencia de la CNMV al final todos quedamos secuestrados en este valor trampa y, aun habiendo estas consecuencias tan graves, la CNMV no aprecia indicios de ocultación.

No sé qué pensáis vosotros, pero para mí resulta indignante y descorazonador el tono en todo esto de la CNMV. Obviamente la CNMV no es responsable de los problemas internos de LSB, pero creo que si hubiera sido más exigente a tiempo todo este proceso quizás hubiera resultado más digerible y probablemente no habría desembocado en que la acción estuviera 6 meses suspendida. Creo que el tono de la CNMV es el que le interesa porque de apreciar intencionalidad con tanta tardanza ellos mismos quedarían en muy mala posición.

Saludos

Blog del presidente de LA SEDA DE BARCELONA

En la lista de blogs, aparece el blog del presidente de LA SEDA, podeis dejar vuestras opiniones en el. No hace falta recordar que estas deben de ser respetuosas y carecer de insultos, a nosotros no nos hace falta usar malas artes como bien hace el.
Saludos.

Primer opinión sobre la Junta Extraordinaria

Queremos destacar el ambiente hostil con el que nos encontramos desde momentos antes de empezar la Junta Extraordinaria. No tenemos ninguna duda que ese ambiente hostil fue promovido por los dirigentes de La Seda, nos dio la impresión que nuestro Presidente Sr. Morlanes saco de su armario el traje de sindicalista y se olvido que es el Presidente de todos los accionistas, incluidos los pertenecientes a la Asociación Unidos por La Seda.

En la puerta del Hotel donde se celebro la Junta, hubo una pequeña manifestación del colectivo de trabajadores activos y pasivos de La Seda, donde se veían pancartas de U.G.T. y de CC.OO. Un compañero de Unidos por La Seda se acerco a ellos para ofrecerles unas hojas donde explicábamos nuestra posición ante la Junta y le contestaron que se metiera los papeles por “salva sea la parte”. Dejaron claro que no éramos gratos para ellos.

Queremos denunciar que “alguien jugando sucio” se había encargado de difundir que La Asociación Unidos por La Seda íbamos a la Junta con la sola intención de boicotearla y que la Junta no se celebrara y se nos puso como los “malos de la película” y únicos responsables del fracaso de la viabilidad de La Seda y la manifestación montada delante del Hotel fue un hecho evidente que ese juego sucio había tenido éxito.

También queremos denunciar el silencio informativo que recibimos por parte de la mayoría de la prensa. Solo dos medios se dirigieron a nosotros en los previos de la Junta, El Economista y La Gaceta de los Negocios. En la Junta General de Agosto, que apenas se nos conocía tuvimos un trato bastante mejor por parte de la prensa. No entendemos ese cambio de actitud y más teniendo en cuenta que como en agosto les fue prohibida la entrada a la junta. Pensamos que quizás tenga algo que ver la convocatoria previa que les dio el día anterior el Sr. Morlanes.

Igualmente queremos denunciar y así se lo hicimos saber personalmente al Sr. Fontcuberta, el no permitir que entraran a la Junta a algunos accionistas que habían delegado sus votos en nuestra asociación. El Sr. Fontcuberta nos dijo que sin tarjeta no se podía entrar que había que cumplir las normas. Pero al entrar en la sala pudimos ver como había un buen número de personas, más de cincuenta, que habían entrado con “invitación” y que no eran accionistas, sino empleados y simpatizantes del Sr. Morlanes. No denunciamos que estas personas tuvieran invitación para entrar, pero si que se de invitación a personas que no son accionistas aunque sean empleados y no se de también la invitación a accionistas como castigo por haber delegado su representación en la Asociación Unidos por La Seda.

Sr. Morlanes no nos han gustado sus formas y el juego sucio que ha utilizado con nosotros, no estamos de acuerdo con Vd. y lo sabe, pero con esta actitud barriobajera aun nos da más argumentos para que nos ratifiquemos en que Vd. no merece ser Presidente de La Seda.

Mandaremos una carta oficial al Sr. Morlanes manifestándole todas esas quejas.

Por otro lado aunque perdiéramos la votación, como era de esperar, deciros que la Asociación directamente conto con mas de 13.000.000 de acciones delegadas, y que FIATT MUTUA también VOTO en contra de las cuentas, esto le fastidio mucho al Sr. Morlanes pues ya no solo votamos en contra un grupo de accionistas locos y cabreados sino un accionista de referencia que cuando se firmaron estas cuentas tenían al Sr. Castell como Vicepresidente de la Junta.

Eso quiere decir que ahora reconoce que no está de acuerdo con las cuentas que en su día firmo.
Creemos que este cambio ha sido debido a que ahora tienen datos que antes no tenían.

Del tema en concreto de las votaciones os mandaremos otro comunicado en cuanto lo tengamos preparado

RESUCITA UN CONCEPTO PELIGROSO, TÍPICO DE GRANDES CRISIS PASADAS: LA OPERACIÓN ACORDEÓN

Redacción (La carta de la bolsa)

“Estoy convencido de que más del 80% de los actuales participantes en los mercados, incluidos operadores, inversores, analistas y gestores no sabe lo qué es una operación acordeón y, lo que es más grave, que desconocen sus implicaciones. La Seda de Barcelona, hasta el verano pasado, valor especulativo y muy caliente, con rumores de OPA por doquier, ha traído a la Bolsa este concepto, lo ha desenterrado. Temo que no va a ser la primera compañía de capitalización pequeña que lo va a hacer. Ya sabemos todos que el efecto contagio es muy importante por estos lares y que la mayor parte de las empresas dedican tiempo y esfuerzo en copiarse los métodos unas a otras. Malos sentimientos, en fin, en un momento en que la mayor parte de las compañías, principalmente las medianas y las pequeñas tienen dificultades para financiarse”, dice el analista jefe de un banco de inversión. La Seda de Barcelona ha convocado para hoy 16 de diciembre en primera convocatoria o mañana 17, en segunda, la junta general extraordinaria de accionistas para aprobar, entre otros puntos, el plan de reestructuración del grupo, elaborado por el consejo, y la ampliación de capital y reducción simultánea anunciada hace unas semanas. La compañía, que preside José Luis Morlanes, prevé llevar a cabo una reducción y aumento de capital para compensar pérdidas y reforzar reservas. La Seda prevé someter al voto de los accionistas una ampliación de capital de 300 millones de euros y reducirá al mismo tiempo su capital disminuyendo el valor nominal de las acciones, que quedará fijado en 0,256 euros. La empresa catalana sigue a la espera de cerrar el acuerdo para renegociar su deuda con el ‘pool’ de bancos acreedores mientras espera obtener un crédito del ICF, organismo de la Generalitat, por valor de 15 millones de euros para dar oxígeno a circulante. ¿Qué es una operación acordeón? “Una operación acordeón es aquella en que, habiendo tenido fuertes perdidas, se realiza simultáneamente, un doble movimiento. Por un lado se reduce el capital social a 0. Por otro se amplia por encima de los mínimos legales exigidos,. Digamos que se trata de hacer tabla rasa, y reequilibrar la situación financiera de la empresa. ¿Bonito, no? Pues puede dar problemas...Y es que, a través de dichas operaciones, se suelen producir importantes cambios en la estructura accionarial de la empresa.Es muy posible que determinados socios no puedan acudir a la ampliación de capital o lo hagan en muy pequeña medida. Traducción: o bien dejan de ser accionistas o pierden derechos políticos en la misma al ver reducida su participación social. Y claro, entonces se comprende mejor cómo puede ser usada maliciosamente una Operación Acordeón. Los socios que controlen la empresa pueden buscar la salida de compañeros indeseables de viaje forzando la contabilidad, con valoraciones inadecuadas, haciendo que refleje una situación que no es la real. Una vez logrado este propósito y asentado en los libros, a sabiendas de que la otra parte no cuenta con capacidad financiera para acudir a la ampliación de capital, aprueba dicha operación acordeón. Et voilá. Entran dos y sale uno.

http://www.pymesyautonomos.com/administracion-finanzas/que-es-una-operacion-acordeon

Hay más. La reducción y ampliación simultáneas de capital, también conocida como operación acordeón, se ha extendido en la práctica societaria como medida de saneamiento financiero por su fácil acomodo en la disciplina del capital social, que permite la eliminación contable de las pérdidas como paso previo a la obtención de nuevos fondos propios. En esta obra se presta especial atención a la situación de la sociedad durante la ejecución del proceso, desde que el acuerdo se adopta hasta su inscripción en el Registro Mercantil. Asimismo, la medida se pone en relación con otros supuestos en los que puede encontrarse la sociedad, singularmente la concurrencia de la causa de disolución por pérdidas o de la insolvencia como presupuesto del concurso, y por esta vía recalar en el siempre espinoso tema de la responsabilidad de los administradores.

http://www.libreriababilonia.com/9788498762709/operacion-acordeon-perdidas-y-concurso-en-la-sociedad-de-responsabilidad-limitada/resumen/#resumen

La Seda y la Fiscalía En el mismo acto, la Fiscalía de Delitos Económicos de Cataluña ha abierto diligencias para investigar presuntas irregularidades contables en compañía La Seda que habrían provocado la última crisis de este grupo químico, según han adelantado a Efe fuentes conocedoras de la investigación. La Fiscalía de Delitos Económicos del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) ha abierto estas diligencias a raíz de las cuatro denuncias presentadas hasta ahora por accionistas minoritarios de la compañía tanto ante el TSJC como ante la Fiscalía Anticorrupción de Madrid. Fuentes jurídicas han avanzado que Anticorrupción ha remitido a la Fiscalía de Cataluña las dos denuncias que le llegaron contra la dirección de La Seda bajo la presidencia de Rafael Español, para determinar si algunas operaciones podían ser constitutivas de delito, y que se han sumado a las otras dos denuncias presentadas por accionistas ante el TSJC. http://www.lacartadelabolsa.com/index.php/archivo/resultados/94cf853bd6fdb6db44bef92dec885f82/

LA COMISION NACIONAL DEL MERCADO DE VALORES INVESTIGARA AL ACTUAL CONSEJO DE ADMINISTRACION DE LA SEDA Y AL ANTERIOR PRESIDENTE RAFAEL ESPAÑOL.

La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha decidido implicarse para aportar luz y frenar la actual situación de deriva que padece La Seda de Barcelona, la mayor empresa química española, que lleva seis meses sin cotizar en Bolsa, en pérdidas y con decenas de denuncias en la Fiscalía y los juzgados por presuntas irregularidades cometidas por sus gestores. Según ha podido saber este diario, el órgano regulador del mercado bursátil español ha dado respuesta a las denuncias aportadas por la Asociación de accionistas minoritarios Unidos por la Seda, que pedía a la CNMV que investigue si tanto el equipo directivo del actual presidente, José Luis Morlanes, como del anterior, el dimitido Rafael Español, tienen responsabilidad en la situación de estancamiento financiero que vive la compañía.

En una carta fechada el pasado 3 de diciembre, a la que ha tenido acceso este diario, el director del servicio Contencioso y del Régimen Sancionador de la CNMV, Alfonso Cárcamo, responde a la citada asociación que “este Departamento ha determinado que concurren, en el conjunto de los escritos por ustedes remitidos, los requisitos formales para su calificación como denuncia”.

Esta resolución del regulador admite a trámite las denuncias presentadas por la asociación, que representa el 2% del capital social de la compañía y está integrada por más de 400 accionistas. Además, acumula todas en un solo procedimiento. En su escrito, el regulador sostiene que tras el período de investigación se realizará un análisis de los hechos puestos de manifiesto para, que, “en su caso, se lleven a cabo las actuaciones de investigación oportunas”.

En el caso de que el regulador concluya que existieron responsabilidades por parte de los anteriores gestores dirigidos por Rafael Español y de José Luis Morlanes, la CNMV tiene potestad para destituir al Consejo.

La Seda de Barcelona cumple seis meses sin cotizar en Bolsa después de que el pasado 5 de junio la CNMV suspendiera la negociación de sus títulos por concurrir “circunstancias” que podían perturbar el normal desarrollo del valor, porque parte de los accionistas no firmaron inicialmente las cuentas de 2008. La química ha vivido desde entonces un intenso semestre marcado por relevos en la cúpula, propuesta de plan de viabilidad con recortes, protestas de accionistas minoritarios y de trabajadores y demandas judiciales.

Un cúmulo de irregularidades

Las denuncias que acaba de admitir a investigación la CNMV, y sobre las que en las próximas semanas emitirá una resolución, hacen referencia a un cúmulo de supuestas irregularidades cometidas por Rafael Español. Los accionistas minoritarios piden a la CNMV que se inhabilite a éste por haber consentido esas prácticas irregulares. También exigen a la comisión que destituya al actual presidente de la compañía José Luis Morlanes. En la denuncia, Unidos por La Seda le acusa de haber facturado 231.000 euros a la compañía de forma indebida.

El directivo, según la denuncia, cobró a la compañía por las gestiones para lograr una recalificación que, en realidad, sólo beneficiaba a Imatosgil, una de las mayores accionistas de La Seda. Los minoritarios atribuyen a la portuguesa la manipulación maliciosa de la autocartera con el propósito de perjudicar a la masa social de la empresa. Además, insisten en la controvertida cuestión de un préstamo concedido a la compañía Jatroil de más de 17 millones de euros, que está considerado irrecuperable. Por si fuera poco, los accionistas minoritarios piden que se inhabilite al auditor, Horwath Auditores; a la agencia de valores que intervino en la compra de acciones propias de la compañía a Imatosgil; y al banco portugués Caixa Geral por abuso de posición dominante.

La Seda celebrará los días 16 y 17 de diciembre una junta de accionistas extraordinaria, en la que la dirección espera sacar adelante una ampliación de capital por importe de 300 millones de euros que necesita la compañía para proseguir sus planes de futuro. Los accionistas minoritarios no aceptan acudir a una nueva ampliación de capital y desconfían de que Morlanes y su equipo consigan reflotar La Seda, que ha declarado pérdidas de 382 millones hasta septiembre. Los bancos han rechazado, hasta el momento, los planes de refinanciación. Los accionistas minoritarios temen también que los socios mayoritarios aprovechen para reducir su patrimonio con el objeto de tomar el control, desmantelarla y venderla. En concreto, sospechan que se prepara una rebaja del precio de sus acciones de 1 euro a sólo 0,10 euros, con lo que su precio pasaría de 626 millones a sólo 62,6 millones.

Denuncia ante la Fiscalía

La junta de accionistas aprobó el pasado julio la destitución de Rafael Español como presidente. Actualmente, la unidad de delitos económicos de la Fiscalía de Barcelona estudia acumular esa acción de responsabilidad a una querella que se instruye en un juzgado de Barcelona por delito fiscal, ya que el ex presidente de La Seda también está acusado de fraude a Hacienda.

A todas estas denuncias, emitidas a título personal por parte de accionistas minoritarios, se suma la que depositó la asociación Unidos por La Seda ante la Fiscalía Anticorrupción de Barcelona el pasado viernes. Los minoritarios confían en que Fiscalía actúe rápido contra la gestión de Español y otros consejeros sobre una decena de operaciones presuntamente fraudulentas.

REUNION EN MADRID DE UNIDOS POR LA SEDA

Os invitamos a una reunión que vamos a celebrar el LUNES día 14 entre las 18 y las 20 horas en MADRID C/ VELAZQUEZ Nº 39 en el local LOST39.

En la reunión explicaremos la situación real en la que nos encontramos y nuestro posicionamiento de cara a la Junta Extraordinaria.

Creemos que es importante que asistáis el mayor número posible de accionistas pues, aparte de conocernos personalmente, podremos responderos a todas vuestras preguntas o dudas y también oír vuestras opiniones y aportaciones que podáis hacer de cara a trasladarlas a dicha Junta Extraordinaria.

Sentimos no haberos podido invitar a la reunión con mayor antelación, pero hasta esta tarde no nos han confirmado el local para la celebración.

Os esperamos el lunes, UNIDOS PODEMOS

Respuesta de la CNMV

Respuesta de la CNMV a nuestros escritos, como podeis leer reconoce que "concurren, en el conjunto de escritos por ustedes remitidos, los requisitos formales para su CALIFICACION COMO DENUNCIA".

Nos gustaria mas RAPIDEZ y mas CONTUNDENCIA ante todas las irregularidades que les hemos denunciado.

Queremos hacerles una FUERTE CRITICA por su APATIA y PASOTISMO con todo lo que lleva sucediendo con La Seda en los últimos años. No se han enterado de nada, han dejado que los Gestores de La Seda les ENGAÑEN y no han hecho NADA para defender a los minoritarios.

Pero nos parece aun MAS PREOCUPANTE que con los datos que les hemos puesto sobre la mesa, no tomen YA alguna medida CONTUNDENTE y RAPIDA y PERMITAN que los mismos GESTORES que nos han llevado a esta CRITICA situación, sean quienes siguen controlando La Seda y que con las medidas que quieren APROBAR en la próxima Junta Extraordinaria pueden conseguir ECHARNOS a los accionistas minoritarios de La Seda.

Señores de la CNMV les EXIGIMOS que tomen MEDIDAS URGENTES en defensa de los intereses de los accionistas minoritarios de La Seda y no CONSIENTAN que sus Gestores nos NINGUNEEN nuevamente. No dudaremos en EXIGIRLES RESPONSABILIDADES si dejan que se CONSUMA esta TROPELIA contra nosotros.

Os recuerdo que todos tenemos que VOTAR contra este ABUSO

http://minoritariosunidosporlaseda.forogratis.es/board/junta-extraordinaria-delegar-vuestro-voto-t266.html

UNIDOS PODEMOS

ASOCIACIÓN UNIDOS POR LA SEDA. CNMV.

COMISIÓN NACIONAL DEL MERCADO DE VALORES.

DEPARTAMENTO DEL SERVICIO CONTENCIOSO Y DEL RÉGIMEN SANCIONADOR.

Nombre ASOCIACIÓN UNIDOS POR LA SEDA
NIF G85804474
Alcalá de Henares Madrid

En relación con la sociedad cotizante La Seda de Barcelona, habida cuenta la gravedad de los hechos que han tenido lugar y los que se pretenden llevar a cabo, y a fin de evitar que se produzcan mayores perjuicios, nos vemos en la necesidad de solicitar de esa Comisión, se lleven a cabo de forma URGENTE las actuaciones derivadas de las denuncias presentadas por esta asociación y las que desde el 02-09-09 vienen presentando accionistas pertenecientes a ella, que se indican a continuación:

1.- Imposición de sanción:

1.1.- Por incumplimientos en relación con compraventa de acciones propias:

1.1.1.- El artículo 75.1.1ª de la LSA obliga a que la autorización para realizar compras o ventas de acciones propias haya sido conferida en junta de accionistas con indicación del número máximo y del contravalor máximo y mínimo. Sin embargo, en el acta de la junta de accionistas, publicada en el hecho relevante de fecha 19-06-07, puede verse que en el punto 4 no constan los contravalores mencionados para operaciones de compraventa de acciones propias, por lo que la autorización no cumplió los requisitos legales, lo que significa que la compraventa de acciones propias no estaba debidamente autorizada.

Sin embargo, en el ejercicio 2008, tal y como consta en la nota 15.7 de la memoria consolidada (página 98), los representantes de La Seda de Barcelona llevaron a cabo operaciones de este tipo, con las que hicieron perder a la compañía que administraban 12 millones de euros, en beneficio de su socio IMATOSGIL INVESTIMENTOS (el cual había suscrito con CAIXA GERAL el pacto que consta en el hecho relevante de fecha 20-09-07 y en el punto10.5 de la página 112 de la memoria consolidada de 2007).

Igualmente, el artículo 79.4ª de la LSA establece que en el informe de gestión se deberán mencionar los motivos de las adquisiciones y enajenaciones realizadas durante el ejercicio, y esa obligación no se cumplió en el ejercicio 2008.

Habida cuenta de que el artículo 97.1 de la Ley del Mercado de Valores establece que esa Comisión es competente imponer las sanciones establecidas en el artículo 89 de la Ley de Sociedades Anónimas, y, siendo el incumplimiento de los artículos 75.1.1ª y 79.4ª de la LSA antes mencionados, motivo de infracción por lo dispuesto en el artículo 89.1 de la mencionada Ley, y habida cuenta que la infracción supuso un perjuicio para los accionistas de La Seda de Barcelona de 12 millones de euros, por la presente SOLICITAMOS que, en aplicación de lo dispuesto en el apartado 2 del artículo 89 de la LSA, se sancione con multa del valor nominal de las acciones compradas, a los miembros del consejo de administración responsables en la fecha en que se produjeron estos actos, tal como establece en el apartado 3 del artículo 89 de la LSA.

Igualmente, el último párrafo del artículo 97.1 de la LMV obliga a informar en documento aparte y con la debida individualización, los negocios sobre acciones propias, y la única información facilitada por los gestores de La Seda es la que aparece en la nota 15.7 de la memoria consolidada del ejercicio 2008 (página 98), la cual no ha sido individualizada debidamente.

1.1.2.- Los gestores de La Seda no llevaron a cabo la comunicación de las operaciones sobre acciones propias a que se refiere la nota 15.7 de la memoria consolidada de 2008, estando obligados a ello por el artículo 53 bis de la LMV, ya que, según esa nota, se compraron 20 millones de acciones a lo largo del ejercicio, y esto es más del 1% de las acciones de la sociedad, siendo este porcentaje el que determina la obligación de realizar esta declaración, en virtud de lo dispuesto en el artículo 40 del RD1632/07. A estos efectos, ha de tenerse en cuenta que este umbral se superó el 08-01-08, según el detalle de operaciones incluido en la página 3 del burofax remitido como anexo 2 al escrito de fecha 02-09-09, presentado a esa CNMV por el accionista Gestigroup Colsultores.

Como consecuencia de ello, los gestores de La Seda incurrieron en el supuesto contemplado en el punto p del artículo 99 de la LMV, y deben ser sancionados.

1.1.3.- De la información expuesta en la nota 11.4, página 51 de la información financiera a 30-09-09, publicada por La Seda, en relación con la compraventa de 5.894.000 acciones a través de tercero a que se refiere la nota 15.7 de la memoria consolidada de 2008, y de la contenida en las declaraciones números 2008080205, 6, 7, 8 y 606, presentadas a esa CNMV por IMATOSGIL INVESTIMENTOS en fecha 01 y 04-08-08, de compraventa de acciones de La Seda en el ejercicio 2008, presentadas a esa CNMV (anexo 1), se deduce que se ha producido una simulación de transferencia de titularidad de las contempladas en el punto s del artículo 99 de la LMV, ya que se compraron a IMATOSGIL INVESTIMENTOS acciones que luego se vendieron a FIBRACAT, siendo FIBRACAT una sociedad vinculada a IMATOSGIL INVESTIMENTOS, lo que quiere decir que las acciones se compraron por IMATOSGIL, y tras su paso por La Seda, volvieron al mismo titular, a través de una participada. Y como en el camino, La Seda pagó el doble de lo que le costaron a IMATOSGIL, podemos decir que la intervención de La Seda sólo sirvió para simular un motivo con el que pagarle una cantidad al socio IMATOSGIL INVESTIMENTOS, aliado de CAIXA GERAL en el control de La Seda, en virtud del acuerdo contenido en el hecho relevante de 20-09-07 mencionado.

1.1.4.- IMATOSGIL INVESTIMENTOS no puso en sus declaraciones números 2008080205, 6, 7, 8 y 606, el precio de muchas de las operaciones en ellas contenidas, razón por la cual incumplió la obligación contenida en el artículo 9.4.g del RD 1333/2005, y habida cuenta que es la segunda vez que comete una infracción grave, significa que incurrió también en el supuesto contemplado en el punto z del artículo 99 de la LMV.

Igualmente, en la nota 10.3 de la memoria consolidada de 2007 (página 112), consta que IMATOSGIL poseía un porcentaje del 15,87% de La Seda, mientras que en la nota 11.3 del informe de gestión consolidado de 2008 (página 19), consta que posee una participación del 12,41%, lo que quiere decir que ha tenido que vender unos 20 millones de acciones netos en el ejercicio 2008. Sin embargo, de la información que constaba en la web de la CNMV antes de su retirada (hecho denunciado mediante escrito de 17-10-09), relativa a las declaraciones de compraventa de acciones de La Seda realizadas por IMATOSGIL INVESTIMENTOS durante el ejercicio 2008, resultaba que había comprado más acciones que vendido, lo que significa que faltaban ventas por declarar, y ello supone por parte de IMATOSGIL un nuevo incumplimiento de lo dispuesto en el artículo 53.5 de la LMV.

1.2.- Por ocultación maliciosa:

El último inciso del apartado m del artículo 99 de la LMV establece que se considera infracción muy grave el suministro a la Comisión Nacional del Mercado de Valores de la información financiera regulada con datos inexactos o no veraces, o de información engañosa o que omita maliciosamente aspectos o datos relevantes. Igualmente, en el apartado ñ del mismo artículo, se establece que constituye infracción muy grave la aportación a la CNMV de información engañosa o que omita maliciosamente aspectos o datos relevantes.

Pues bien, los gestores de La Seda de Barcelona han incurrido en estos supuestos en los casos y por las razones que a continuación se indican:

1.2.1.- Por no informar de las operaciones sobre acciones propias incluidas en la nota 15.7 de la memoria consolidada del ejercicio 2008 (página 98), con el detalle preciso para tomar conocimiento de la verdadera naturaleza de las operaciones.

Como ha sido puesto de manifiesto ha esa Comisión en anteriores escritos de esta asociación y de otros accionistas pertenecientes a la misma, lo que en realidad se escondía tras las operaciones a que se refiere la nota mencionada, era el saqueo de La Seda de Barcelona llevado a cabo por IMATOSGIL INVESTIMENTOS, por la posición de dominio que ostentaba, gracias al pacto que tenía con CAIXA GERAL, utilizando el artificio de vendernos acciones propias al doble del precio por el que acababa de comprarlas.

La información ocultada en la memoria de 2008, relativa a la identidad del vendedor de las acciones que compró La Seda a través de tercero, al doble del precio por el que cotizaban, y la información ocultada relativa a la identidad del tercero mencionado, son informaciones relevantes, y su ocultación es maliciosa porque confunde y protege a los saqueadores, al hacer pensar que las acciones se habían comprado en Bolsa, inocentemente, a accionistas indeterminados.

Pero ello no ocurrió así. El vendedor de las acciones que compraron los gestores de La Seda en nombre de ésta, para beneficio de tal vendedor, era de sobra conocido por ellos, ya que las operaciones no se hicieron a los precios por los que cotizaban las acciones en Bolsa, sino a precios muy superiores, y ello significa que no se compraron a inversores que casualmente acudieron al mercado a vender sus acciones los días en que tuvieron lugar las operaciones, sino a accionistas determinados y concretos, que no acudieron a la Bolsa para ello, sino al despacho de la agencia de valores que intervino esta anómala operación.

Además, la intención de ocultar, queda puesta claramente de manifiesto porque las preguntas formuladas por los socios a este respecto (anexo 1 a escrito de 02-09-09 presentado por Gestigroup Consultores), no fueron contestadas por el órgano de administración con lo que se pedía (anexo 2 a escrito de 02-09-09 presentado por Gestigroup Consultores), y la maliciosidad queda demostrada porque ahora que los gestores de La Seda ya saben que conocemos los hechos en detalle, publican infantiles excusas, como la que figura en el punto 11.4 de la información financiera a 30-09-09, que consta en la web de La Seda, que no es más que un nuevo intento de confundir, ya que dicen que se entregan unas acciones a una fiduciaria (el socio privilegiado), sin decir para qué se hace una operación tan absurda, ni a quien se compraron esas acciones que se depositaron en esa forma, ni cómo puede alguien perder con un bien que ha sido depositado en fiducia, si no es porque el fiduciario se apropia para sí del bien depositado.

Solicitamos por ello se sancione a todos los miembros del consejo de administración que firmaron las cuentas de 2008 y los que firmaron el informe financiero a 30-09-09, y al auditor que las auditó, ya que todos ellos son responsables de la ocultación maliciosa denunciada.

1.2.2.- En la página 168 de la memoria consolidada de 2008 (nota 39.4), se ocultó el nombre del consejero que recibió 2 millones de euros de préstamo, y no los devolvió, y en la página 81 de la misma memoria (nota 11.3), se oculta la identidad del proveedor de Industrias Químicas Asociadas al que se le prestaron 3.669.000 euros.

Estas omisiones no son inocentes, sino que van dirigidas a que no nos enteremos de cómo se llevan nuestro dinero a manos llenas. Prueba de ello es que los socios hemos pedido a los gestores de La Seda, nos den el detalle de los que tomaron a préstamo nuestro dinero, dejándonos en situación de insolvencia, pero se niegan a facilitárnoslo (anexos 1 y 2 a escrito de 02-09-09 de Gestigroup Consultores).

Solicitamos de la CNMV requiera esta información, y la documentación que acredite la veracidad de la respuesta que den los gestores que tengan la obligación de aportarla, y se nos informe del resultado, para que podamos adoptar las medidas legales que procedan y la restitución de los daños y perjuicios causados.

1.2.3.- En la página 33 de la memoria consolidada de 2006 se ocultó la identidad de los deudores por la venta de terrenos (finca 35.250), resultando que el terreno a que se refería esa información, estaba registrado a nombre de La Seda de Barcelona en ese ejercicio por una retrovenda, como puede verse en las inscripciones registrales de las que se les ha hecho llegar copia en anteriores escritos. Por tanto, la información que se dio no se correspondía con la verdad.

Esta información engañosa, consta también en el último párrafo de la página 26 de la memoria de 2006, y es arrastrada en todas las memorias posteriores.

1.2.4.- En la página 9 de la memoria consolidada de 2006 se dice que La Seda vendió a una entidad mercantil de nacionalidad mejicana el 68,32% de FIBRACAT, sin decir que esa venta no se cobró, ni quien era el comprador. Ambos datos eran trascendentales, porque ponían en evidencia que se trataba de una estafa, y los ocultaron los gestores y el auditor de cuentas, protegiendo con ello a los estafadores.

Decimos esto porque el comprador del 68,32% mencionado fue EVERTIS DE MÉJICO (inscripción 9ª y 12ª de las que constan en el Registro Mercantil de Barcelona a nombre de FIBRACAT), y esta sociedad se encuentra vinculada directamente con el socio privilegiado de La Seda, IMATOSGIL INVESTIMENTOS. Además, el precio fue nulo, ya que, aunque nominalmente se puso un valor equivalente a la décima parte de lo que en realidad valía lo que se vendía, no se llegó a cobrar absolutamente nada, como puede verse en el punto 1 de la nota 13.1 de la memoria consolidada de LSB del ejercicio 2008 (página 86).

Por tanto, toda esta información (salvo el hecho de que no se cobró, que se mencionó en la de 2008, no en 2006) se ha ocultado también en las memorias posteriores, y da lugar a que deban ser sancionados los firmantes de las cuentas y el auditor.

1.2.5.- Información engañosa respecto del valor del inmovilizado material aportado a FIBRACAT que consta en la página 9 de la memoria de 2006, ya que se dice que el valor del inmovilizado material es de 18.919 miles de euros, y ello significa que la finca 3.954 de El Prat de Llobregat incluida en ellos, de 83.112 m2, había sido valorada en 12.454.239,14 euros, resultando que inmediatamente se pone dicha finca como garantía de un préstamo realizado por La Seda de 69.900.000 euros más los intereses (480.000 euros), como puede verse en la nota 8.3, página 33 de la memoria consolidada de 2006 de La Seda, y en la memoria de Fibracat que consta en el Registro Mercantil.

Decimos que la finca se valora en 12.454.239,14 euros, porque esta cifra es la diferencia entre el valor de los terrenos y construcciones del balance que consta en la página 6 de la memoria de FIBRACAT de 2006 (59.775.623,05 - 40.856.533,06), y en ese balance, el valor del inmovilizado material es coincidente con el de 18.919 miles de euros que se indica en la página 9 de la memoria de La Seda de 2006.

Esta ocultación del verdadero valor de lo regalado a IMATOSGIL con esta operación, se ha mantenido en ejercicios posteriores, y en el hecho relevante de 14-09-09 se ha incrementado con la engañosa información que consta en el punto D de su página 11, según la cual, NUEVO SOL GRANADELLA compra a INMOSEDA una finca por 12 millones de euros. El engaño estriba en que no es una finca cualquiera, sino que es la mitad de una porción segregada de la finca 3.954 antes mencionada, cuya superficie es de unos 6.000 m2.

La ocultación se produce porque si se supiera que lo que se vendió por 12 millones de euros a NUEVO SOL GRANADELLA era un trozo inferior a la décima parte de la finca regalada a IMATOSGIL, se conocería la magnitud del regalo.

Pero la verdad completa y sin ocultaciones es que La Seda compró a FIBRACAT por 10.260.100 euros, pagados a tocateja, una porción de la finca 3.954 de 12.260 m2, al poco tiempo de habérsela regalado a los portugueses disfrazados de mejicanos, tal como consta en las inscripciones registrales de la finca 36.437 (que es la segregada de la 3954 mencionada), y esa porción era la finca de INMOSEDA a que se refería el punto D de la página 11 del hecho relevante mencionado, porque La Seda la había aportado a esta filial poco antes de su venta a NUEVO SOL GRANADELLA, tal como consta en el primer punto de la página 27 de la memoria consolidada de La Seda de 2007, donde se dice que La Seda adquirió una porción de terreno por 10.260 miles de euros que luego aportó a la sociedad INMOSEDA.

En este punto de la página 27 se oculta que la porción que se compra, se compra a FIBRACAT, y que es la octava parte de lo que escasos meses antes había regalado. Con ello se oculta que lo que se produjo fue una vulgar estafa.

1.2.6.- En la página 60 de la memoria consolidada de La Seda de 2008 se dice que Inmoseda vendió la mitad de este terreno por 12 millones de euros, ocultándose la identidad del comprador, que luego se reveló, a requerimiento de la CNMV, en el indicado punto D de la página 11 del hecho relevante de 14-09-09, siendo éste un dato trascendental para conocer la verdadera naturaleza de la operación, ya que el comprador fue NUEVO SOL GRANADELLA, e iba a comprar el terreno con el dinero que recibió de JATROIL, tal como se dice en el tercer párrafo del punto 2.1 del hecho relevante de 14-09-09, página 12, resultando que este dinero provenía del préstamo que previamente había realizado La Seda a JATROIL, para otra finalidad completamente diferente (página 81 de la memoria consolidada de 2008). Y se ocultó esto porque con la adición de este dato, se hubiera sabido inmediatamente que se trataba de otra estafa.

A efectos de la intencionalidad de las ocultaciones señaladas, ha de tenerse en cuenta que los socios y gestores de NUEVO SOL GRANADELLA tienen una sociedad en el mismo domicilio de Madrid que el Vicepresidente de La Seda D. CARLOS GILA. El domicilio es Padre Damián 5, y la sociedad del señor Gila se llamaba antes CARLOS GILA & ASOCIADOS, y hoy TOP GLOBE. Todo esto está contenido en una denuncia interpuesta ante el Ministerio Fiscal.

El préstamo a JATROIL con el que se iba a pagar todo esto, se da de baja como préstamo perdido en el primer párrafo de la mencionada página 81 de la memoria consolidada de 2008, lo que supone que los actuales gestores de La Seda consagran y dan el visto bueno al saqueo realizado por el vecino del Vicepresidente.

1.2.7.- En la página 59 de la memoria consolidada del ejercicio 2008 de LSB, consta que LSB, compró a FIBRACAT una finca de 70.762 m2 de superficie, a un precio de 70.762.000 euros más 1.885.000 euros por las edificaciones, lo que hace un total de 72.647.000 euros, ocultándose que esa porción era el resto que quedaba de la finca 3.954, en el Registro de la Propiedad que previamente había regalado a los portugueses.

Y por si fuera poco, resulta que esta finca no está inscrita en el Registro de la Propiedad a nombre de La Seda, sino que continúa a nombre de FIBRACAT, lo que quiere decir que la propiedad no es plenamente de La Seda, y que puede haberse hecho otro regalo de 72.647.000 euros a los portugueses agrupados mediante el acuerdo del hecho relevante de 20-09-07 antes mencionado.

1.2.8.- En la página 1 del hecho relevante de 08-07-09, se reduce la cifra de beneficios en 98,8 millones de euros, explicándose en el punto 1.1 siguiente que es por la finalización de un contrato realizado el 25-10-07. Esto se explica también en la página 10 del hecho relevante de 14-09-09.

Pero si todo esto es cierto, dicha finalización supone la plena disposición por La Seda de los derechos de licenciamiento a que se refería el contrato, según se cuenta en el primer párrafo de la página 2 del primer hecho relevante mencionado. Sin embargo, en la cuenta de inmovilizado intangible correspondiente, no se dan de alta esos derechos, como puede apreciarse en el cuadro superior de la página 54 de la memoria consolidada de 2008, y en la de pérdidas y ganancias no se suma el beneficio extraordinario correspondiente a ese aumento del inmovilizado, que procedería habida cuenta de que se dio como pérdida la totalidad de la venta resuelta.

Esto supone infravalorar el activo en 100 millones de euros (valor de los derechos vendidos y recuperados), si es que es cierto que existen tales derechos. En caso de no ser cierto, se mintió en el hecho relevante de 08-07-09 con lo explicado en el punto 1.1, y en el de 14-09-09 con lo explicado en la página 10.

En este sentido ha de observarse que en la nota 8.1 de la memoria consolidada de 2007 no se da de baja ningún derecho de licencia adquirido en 2006 al grupo ADVANSA, tal y como se explica en la página 10 del hecho relevante de 14-09-09. En la página 79 de la memoria de 2007, nota 23, se dice que los derechos se adquirieron por 45 millones de euros, y que se vendieron por 100, por lo que, si nos atenemos a esto, los resultados de la operación fueron de 55 millones de euros, y eso es lo máximo que habría de haberse dado de baja del beneficio, en todo caso, en las cuentas de 2008. Sin embargo se reducen los resultados de 2008 en 98,8 millones de euros, lo que quiere decir que, o todo es una sarta de mentiras, o se han reducido resultados improcedentemente en este importe, ya que se deben incluir 100 millones en el activo por esos derechos de licenciamiento.

Y si no existen tales derechos, entonces se le regalaron a ADVANSA 45 millones de euros, a tenor de lo que consta escrito por los gestores de La Seda.

1.2.9.- Respecto a estos derechos de licenciamiento, en la memoria consolidada de 2008 y en el hecho relevante de 08-07-09, se oculta la identidad del comprador, resultando que, según el hecho relevante de fecha 14-09-09, dicho comprador era PROVIMOLA (punto 2.3, página 10), la cual es la socia mayoritaria de NUEVO SOL GRANADELLA (punto D de la página 11 del hecho relevante de 14-09-09), que a su vez fue la que se llevó el dinero regalado a JATROIL, como antes hemos dicho. Recordemos que D. Carlos Gila tiene una sociedad en el mismo domicilio que los socios de PROVIMOLA y NUEVO SOL GRANADELLA.

1.2.10.- Se ha ocultado también el trascendental informe elaborado por KPMG en relación con el préstamo a JATROIL, las ventas a Rusia y Túnez y las deudas de SELENIS con La Seda.

1.3.- Alteración de la libre formación de precios:

El apartado i del artículo 99 de la LMV, en relación con el 83 ter de la misma Ley, establece que constituye infracción muy grave proporcionar indicios falsos del precio de los valores que alteren la libre formación del precio.

La inclusión en la contabilidad de deterioros calculados aplicando tipos de descuento exagerados, reduce artificialmente el valor de los activos y constituye una práctica que influye sobre la libre formación del precio de las acciones que representan esos activos, con falseamiento de la realidad. Como consecuencia, los deterioros incluidos en las cuentas de 2008 y en las publicadas en la web de La Seda a 30-09-09 que han sido denunciados ante esa Comisión, suponen que se ha incurrido en el supuesto contemplado en el apartado i del articulo 99 de la LMV, y es lo que va a hacer posible que los portugueses alcancen el 90 % de participación en la sociedad por 0,1 euros por acción. Luego lanzan una OPA de exclusión a 0,1 o menos, y se han hecho con el 100% de una sociedad por el 5% de lo que les habría costado si no hubiesen realizado las prácticas prohibidas por el artículo 83.ter.1 de la LMV.

2.- Sujetos a sancionar:

En relación con los hechos expuestos y denunciados en anteriores escritos, y en lo que afecta a La Seda de Barcelona, se solicita se imponga la sanción a los sujetos a que se refiere el segundo párrafo del artículo 95 de la Ley del Mercado de Valores, es decir, a sus administradores, ya que son sus administradores los autores y responsables de los hechos, y no la sociedad, habida cuenta de que la sociedad no puede actuar sin la intervención de ellos, y en ningún momento se benefició de ello, sino que fue perjudicada en todo momento.

Cualquier sanción que se impusiera a la sociedad La Seda de Barcelona, por hechos que la han perjudicado a ella y a sus accionistas, constituiría una penalización sin sentido hacia el accionista perjudicado, que creemos no está ni en el texto ni en el espíritu de la Ley del Mercado de Valores.

3.- Solicitud de cese:

Se solicita se requiera al órgano de administración de La Seda para que proceda al cese inmediato de los consejeros que hayan sido sancionados por esa CNMV o que lo sean como consecuencia del procedimiento que en su momento se emprendió en relación con los hechos que se tienen denunciados y que aquí se describen de nuevo, por haber incurrido en el supuesto contemplado en el artículo 8.2.e del Reglamento del Consejo.

Igualmente se solicita se requiera el cese del sr. Morlanes, por haber cobrado 231.000 euros de La Seda por recalificarle unos terrenos (anexo 9 y nota 39.3, página 167 de la memoria consolidada de 2008), resultando que los terrenos que se recalificaron son los que constan en el primer punto de las altas significativas de la página 59 de la memoria consolidada de 2008, que dicha recalificación se aprobó en plan parcial de 17-12-08, y que en esa fecha, esos terrenos no eran de La Seda, sino de Fibracat, tal como puede verse en el anexo 8. Por ello, el trabajo, en realidad, se le hizo a los portugueses dueños de Fibracat, no a La Seda, lo que significa que se debe aplicar lo establecido en el artículo 132.1 de la LSA y el 8.2.f del Reglamento del Consejo.

4.- Solicitud de inhabilitación:

Habida cuenta la gravedad de los hechos denunciados en anteriores escritos y repetidos en éste, en aplicación de lo dispuesto en el artículo 85.2.g de la de la LMV, se solicita se proceda, de forma urgente, a exigir la prohibición para ejercer la actividad profesional a:

-HORWATH AUDITORES

-A la agencia de valores que intervino las operaciones de compra de acciones propias por La Seda de Barcelona a su socio IMATOSGIL INVESTIMENTOS, a precios el doble de la cotización en Bolsa en 2008.

-Al BANCO CAIXA GERAL por abuso de posición dominante en el Consejo de Administración de su participada La Seda de Barcelona, gracias al cual, pignoró bienes de la sociedad por importe 17 veces superior al importe del préstamo que dichos bienes garantizaban, y por deslealtad, al haber suscrito con IMATOSGIL INVESTIMENTOS (primero de forma verbal y luego de forma escrita) el pacto a que se refiere el hecho relevante de 20-09-07, lo que le convirtió en colaborador en los delitos de apropiación indebida y estafa cometidos contra el patrimonio de La Seda de Barcelona y sus accionistas, en los que resultó beneficiario IMATOSGIL INVESTIMENTOS o sus participadas.

-A los representantes que han actuado en la dirección de La Seda de Barcelona en nombre de CAIXA GERAL y de LIQUIDAMBAR, en aplicación de lo dispuesto en los artículos f y g del artículo 102 de la LMV.

-A D. RAFAEL ESPAÑOL NAVARRO en el ejercicio de su profesión, por haber sido el Presidente de la compañía en las fechas en las que tuvo lugar el vaciado patrimonial anteriormente denunciado.

-A D. CARLOS GILA LORENZO en el ejercicio de su profesión, por tener una empresa localizada en el mismo lugar que los que recibieron el dinero que se sacó de La Seda de Barcelona utilizando la fórmula de préstamo no devuelto.

5.- Solicitud de adopción de medidas cautelares:

Igualmente, en aplicación de lo dispuesto en el art. 85.2.f de la Ley del Mercado de Valores, solicitamos se proceda a la solicitud del embargo y la congelación de activos hasta alcanzar el importe de las cifras defraudadas de las siguientes personas y entidades:

IMATOSGIL INVESTIMENTOS

IMATOSGIL INVEST

JÚPITER SGPS

CAIXA GERAL

D. RAFAEL ESPAÑOL NAVARRO

OMAN OIL

LIQUIDAMBAR

NUEVO SOL GRANADELLAS

ALQUILER E INVERSIÓN IBIZA

PROVIMOLA

GIDEVINA

GISA

FIBRACAT

FIBRAS EUROPEAS DE POLIÉSTER

EVERTIS DE MÉJICO

MONTEFIBRE SPA

A estos efectos ha de tenerse en cuenta que la cifra de referencia es 921.099.652,30 euros, que es la diferencia entre el valor contable de la compañía a 31-12-05 (213.560.000 euros) y el valor contable actual (150.706.000 euros), añadiendo las cantidades aportadas por los socios en las dos últimas ampliaciones de capital (418.721.946 euros en 2006, y 439.523.706,30 euros en 2007). Se ha tomado el valor individual, no el consolidado, porque las cuentas a 30-09-09 que han facilitado los gestores de la compañía son individuales y no consolidadas.

Alcalá de Henares, 30 de noviembre de 2009

Fdo.: Juan J. de Frutos Vaquerizo

Unidos por la Seda.

Accionistas de La Seda piden la destitución del Presidente:

(Hacer "Click" encima de la imagen).

Faltan MUY POCOS DIAS para la Junta Extraordinaria quienes aún no hayais mandado la TARJETA FIRMADA para LA DELEGACION, hacerlo con URGENCIA que no nos pase como en la Junta General de agosto que algunas tarjetas llegaron después de dicha Junta General.

Todos los VOTOS son NECESARIOS . UNIDOS PODEMOS

Para delegar

http://minoritariosunidosporlaseda.forogratis.es/board/junta-extraordinaria-delegar-vuestro-voto-t266.html

La Seda cumple seis meses suspendida en bolsa mientras se apresura a cerrar el acuerdo con la banca

Europa Press el 05 de Diciembre de 2009, 12:29.
La Seda de Barcelona cumple hoy seis meses sin cotizar en bolsa después de que el pasado 5 de junio la Comisión Nacional del Mercado de Valores suspendió la negociación de sus títulos por concurrir "circunstancias" que pudieran perturbar el normal desarrollo del valor --parte de los accionistas no firmaron inicialmente las cuentas de 2008--.

La química ha vivido desde entonces un intenso semestre marcado por relevos en la cúpula, propuesta de plan de viabilidad con recortes, protestas de accionistas minoritarios y trabajadores y demandas judiciales.

Más que mirar al pasado, fuentes de la empresa constataron que ahora la prioridad es cerrar el acuerdo con la banca lo más pronto posible --sería deseable antes de la junta extraordinaria del 17 de diciembre-- para reestructurar la deuda financiera del grupo y sacar adelante el plan de viabilidad para asegurar su viabilidad futura.

Esta semana La Seda informó de que el 80% del capital de las entidades vinculadas a la compañía --56 bancos y otras entidades-- votó el plan de reestructuración y el 75,3% dio su visto bueno. Queda un 20,9% por votar (18 entidades) y, según la empresa, se prevé que lo hagan favorablemente.

La junta del 17 será clave para dar luz verde al plan de viabilidad --con venta de plantas, como IQA de Tarragona, y recortes de plantilla-- y proponer una ampliación de capital de 300 millones, con la participación del futuro socio industrial BA Vidrio.

Unos días antes, accionistas minoritarios de La Seda tienen previsto reunirse con el presidente de la empresa, José Luis Morlanes --que relevó al destituido Rafael Español--, para pedirle explicaciones sobre la marcha de la compañía y de las propuestas de la junta.

Desde el pasado verano, la plataforma 'Unidos por La Seda' ha venido denunciando las presuntas irregularidades cometidas por el anterior consejo de administración de la compañía, que aseguran que también involucran al actual consejo.

Esta asociación, que ya suma más de 400 pequeños accionistas, ha cifrado, siempre según sus cálculos, que las irregularidades de la Seda en varias operaciones suman unos 300 millones.

En este sentido, esperan que la CNMV tome medidas contra el consejo porque "hay pruebas" de que las cosas no se han hecho bien, aseguran fuentes de la plataforma, que creen que el consejo "manipula" las cuentas.

BATALLA LEGAL

Los minoritarios confían también en que Fiscalía de Barcelona, donde han presentado varias denuncias, actúe rápido sobre una decena de operaciones presuntamente fraudulentas.

En paralelo y, desde octubre, el actual consejo de la química ha tomado las medidas legales que prometió cursar en la junta de agosto. Ya ha presentado acciones de responsabilidad contra Rafael Español, contra Jatroil, Jupiter y serán "inminentes" nuevas demandas contra el mismo Español y González Isla --por ventas en Rusia y Túnez-- y contra Jacinto Soler Padró, por presuntas filtraciones a la prensa.

Sobre la propuesta de ampliación de capital, la plataforma asegura que muchos pequeños accionistas no acudirán porque piensan que el precio de diez céntimos por acción es de "mercadillo".



Saludos y animo!!!

OPINION DE UNIDOS POR LA SEDA SOBRE LA JUNTA EXTRAORDINARIA

Punto 1º.- Voto NO. No queremos al Sr. Gila en La Seda, pensamos que es uno de las personas más NEFASTAS para los accionistas minoritarios. Además nos parece INSULTANTE que su creencia en la viabilidad de La Seda sea tan GRANDE que tenga invertido en ella la ENORME cantidad de QUINIENTAS acciones que al precio que él puso de DIEZ CENTIMOS suman la FABULOSA cantidad de CIENTO CINCUENTA EUROS.

Punto 2º.- Voto NO. No creemos en el actual Consejo de Administración, nos han dado motivos sobrados para ello, por tanto no sabemos si la restructuración que nos proponen es la mejor para La Seda o la mejor para ellos.

Punto 3º.-Voto NO. Estamos totalmente en DESACUERDO con la valoración que hacen de La Seda en dicho balance, seguimos pensando que no refleja la situación real de la empresa y que esta hecho expresamente para que parezca que La Seda está aun peor que lo que realmente está. Alegremente se pasan a pérdidas lo que nos debe JATROIL, lo que nos debe JUPITER (ImatosGil). Es SORPRENDENTE como cada vez que se presentan nuevas cuentas, nuevas valoraciones crece ALARMANTEMENTE el DETERIORO de los ACTIVOS.

Punto 4º.- Voto NO. Pues no estamos de acuerdo con que se apruebe el punto 3º

Punto 5º.-Voto NO. Por las mismas razones que en el punto 3º.

Punto 6º.- Voto NO. No queremos que se repitan las pérdidas en compra-venta de acciones propias superiores a DOCE MILLONES DE EUROS como ocurrió durante 2.008 en operaciones OPACAS e IRREGULARES que ya hemos denunciado ante la FISCALIA y ante la CNMV.

Punto 7º.- Voto SI. Esperamos y exigiremos explicaciones CLARAS y DETALLADAS de todas las acciones de responsabilidad tomadas hasta ahora y que con lo que conocemos podemos ya AFIRMAR que nos parecen INSUFICIENTES y que se ha tardado mucho en tomarlas.

Punto 8º.- Esperaremos a conocer dichos acuerdos para expresar nuestro voto, pero si los acuerdos van en el sentido que formula El Consejo de Administración nuestro voto será NO.

Punto 9º.- Al igual que en el punto 8º esperaremos al desarrollo de la Junta Extraordinaria para formular nuestro voto.

Reiteramos a todos los accionistas minoritarios la importancia que tiene que todos votemos en esta Junta Extraordinaria, no podemos permanecer PASIVOS ante lo que pensamos que puede ser el final de los accionista minoritarios en La Seda.

El Consejo de Administración es sabedor que muchos pequeños accionistas no acudiremos a la Ampliación, aunque pensamos que el precio de DIEZ CENTIMOS por acción es un precio de MERCADILLO, porque no CONFIAMOS en ellos, ya nos han ENGAÑADO DEMASIADO como para fiarnos de ellos y poner más dinero en sus manos. Es por ello que dando a los accionistas actuales DERECHO PREFERENTE en esta Ampliación solo salvan su cara para que parezca que tienen en cuenta a los accionistas minoritarios.

Pero su PLAN es CLARO quieren conseguir dejarnos a los accionistas minoritarios con un porcentaje accionarial MINIMO y suponemos que el siguiente paso será lanzar una OPA DE EXCLUSION en eso BA VIDRO (Sonae) es especialista ya lo hizo con VIDRIERAS LEONESAS y con TAFISA.

Ánimos a todos y reiteramos nuestra opinión que todos VOTEIS, UNIDOS PODEMOS

SEDA BARCELONA.

Muy curioso lo de los resultados de la Seda de Barcelona, estos señores gestores de la empresa parece que trabajen para deteriorar la imagen de la compañia más que para luchar por la buena imagen de la misma.

Nos presentan unos resultados negativos en una cuantia de 382 millones de los cuales 85 millones son por operaciones operativas y 219 millones por deterioro de activos.

Es muy curioso que de nuevo se meta al igual que desde el tercer trimestre del 2008, osea desde la llegada de Gila a la compañia el tema de deterioros de activos.

Esta muy claro que en esta compañia hay algo que huele muy mal, creo que los enemigos de la Seda Barcelona están dentro de la misma empresa.

Una compañia en el que su presidente Sr: Morlanes solo posee poco más de 200.000 acciones de las cuales poco más de 50.000 solo son directas y que su vicepresidente Sr: Gila solo tiene 500 acciones y que encima no están en representación al menos el primero de nadie y el segundo de Inverland Dulce una compañia del mismo que no posee actualmente ninguna acción de la sociedad, vamos esto es ya rizar el rizo, lo dice todo.

En definitiva aquí esta claro que hay una presunta trama de adueñarse de la SEDA BARCELONA por parte de los mismos que la gobiernan.

Un saludo!
Neceser1 &.

PETICIONES AL SR. MORLANES

Carta enviada al Sr. Morlanes el día 4-11-09, sin respuesta.

Carta enviada al Sr. Morlanes el día 23 - 11 - 09, sin respuesta

Se le han enviado al Sr. Morlanes las cartas que podéis ver y por toda respuesta hemos tenido una llamada del Sr. Javier Fontcuberta el sábado día 28-11-09 y otra del Sr. Morlanes el día 30-11-09 diciendonos que tienen mucho trabajo y que nos contestarán lo antes posible.

Como podeis ver una de ellas tiene fecha del 4-11-09 que fue el día que nos reunimos con ellos en Barcelona y en previsión que no nos dieran los documentos que les habíamos pedido para dicha reunión, como asi fue, les reiterábamos dichos documentos y alguno nuevo mas.

El Sr. Morlanes siempre nos prometió que nos facilitaría toda la información que le pidiéramos, pero vemos que no solo no está cumpliendo su promesa, si no que está dificultando y retrasando de forma INJUSTIFICADA las peticiones que como ACCIONISTAS está OBLIGADO a facilitarnos.

De todas estas peticiones tiene COPIA la CNMV organismo a quien hemos pedido que ellos reiteren a La Seda las peticiones que les hemos realizado y de las que aun no tenemos respuesta.

Con esta forma de actuar del Sr. Presidente queda claro el DESPRECIO que tiene a los ACCIONISTAS MINORITARIOS.

Quedan pocos días para La Junta Extraordinaria no OLVIDEIS que TODOS tenéis que VOTAR en dicha Junta, tenéis varias posibilidades:

1º Acudir en persona a dicha Junta Extraordinaria

2º Votar por correo

3º Delegar tu voto a quien desees, os recuerdo que en UNIDOS POR LA SEDA estamos dispuestos y encantados en REPRESENTAROS.

Un saludo UNIDOS PODEMOS

Contactar & Consultar & Asociar & Delegar

Para contactar con nosotros, bien sea para cualquier consulta, duda, o bien para uniros a LA ASOCIACION UNIDOS POR LA SEDA, tenéis varios medios para hacerlo.

1º.- Por e-mail a las siguiente direcciones:

accionistaslasedadebarcelona@hotmail.com

unidosporlaseda@gmail.com

2º.- Para enviar la documentación para FORMALIZAR vuestra pertenencia a la Asociación y/o para DELEGARNOS vuestro voto para la JUNTA EXTRAORDINARIA:

JUAN J. DE FRUTOS
APARTADO DE CORREOS Nº 68
28803 ALCALA DE HENARES
MADRID

--------------------

Para ejercer vuestro voto, tenéis tres opciones para hacerlo:

1ª.- Acudir a la Junta Extraordinaria para votar.

2ª.- Votar por Correo.

3ª.- Delegar vuestro voto a otro accionista o la Asociación Unidos por La Seda.

--------------------

Para ASOCIAROS a UNIDOS POR LA SEDA o DELEGAR vuestro voto:

http://minoritariosunidosporlaseda.forogratis.es/board/importante-para-la-junta-extraordinaria-t265.html

http://minoritariosunidosporlaseda.forogratis.es/board/junta-extraordinaria-delegar-vuestro-voto-t266.html

UNIDOS POR LA SEDA "JUNTOS PODEMOS".

COMUNICADO A LA CNMV

Comunicado presentado a la CNMV para que se mantenga VIGILANTE ante la Ampliación y disminución de capital que pretende realizar El Consejo de Administración de La Seda y VELE por que se respeten nuestros derechos.

Parece que el Sr. D. Carlos Rocha Moreira ( Ba Vidro ) de quien el Sr. Morlanes nos dijo que era el socio industrial ideal para La Seda no tiene su currículum todo lo limpio que nos gustaría.

Tampoco parecen estar muy contentos los accionistas de las empresas españolas que adquirió como Vidrieras Leonesas y Tafisa.

Después de la dolorosa experiencia que nos ha tocado vivir con ImatosGil como principal accionista de referencia, no parece que D. Carlos Rocha Moreira ( Ba Vidro ) sea el socio que mas CONFIANZA pueda despertar dentro de los accionistas minoritarios.

Que NADIE se quede sin VOTAR en la Junta Extraordinaria, lo podéis hacer :

1º.- Acudiendo a la Junta Extraordinaria en persona.

2º.- Votando por correo

3º.- Delegando vuestro voto, ya sabéis que en Unidos por La Seda estaremos encantados de poder representaros.

Si las Entidades Financieras donde tenéis depositadas vuestras acciones aun no os han mandado la tarjeta de asistencia para la Junta pedírsela, algunas Entidades son muy perezosas.

Todos a VOTAR en la Junta Extraordinaria para defender nuestros derechos

UNIDOS PODEMOS

La Seda. Demanda contra Imatosgil.

La Seda presenta dos demandas contra su accionista Imatosgil.

"Se informa que han quedado presentadas dos demandas contra Júpiter. Se dará inmediata cuenta de la interposición del resto de demandas", ha señalado La Seda en un comunicado enviado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), tras la reunión de su consejo de administración.

Imatosgil controla un 10,85% del capital de La Seda a través de Júpiter.

La Seda está suspendida de negociación desde el pasado mes de junio a raíz de las irregularidades detectadas por el regulador en sus cuentas y en diversas operaciones emprendidas por su equipo gestor.

CNMV: La Seda de Barcelona:

http://www.cnmv.es/portal/hr/resultadobusqueda.aspx?tc=1&nreg=116723

Nuevamente en la Prensa

El Economista nuevamente se hace eco de nuestras denuncias. También en dirigentesdigital.com hablan sobre nosotros http://www.dirigentesdigital.com/noticia/59888/EMPRESAS . Cada día mas medios se preocupan en denunciar la situación de La Seda.
UNIDOS PODEMOS

SEDA BARCELONA CONVOCA UN CONCURSO PARA LA VENTA DE IQA.

La Seda de Barcelona ha convocado un concurso para vender sus instalaciones químicas de Tarragona, que la empresa valora en 50 millones de euros. Según las fuentes consultadas por Expansión, siete empresas habrían mostrado interés por la planta de producción de óxido de etileno, entre las que se encuentran el grupo sueco-portugués Hofin y el fondo de inversión estadounidense American Industrial Acquisition Corporation (Aiac).

NUEVAMENTE EN LA PRENSA

Nuevamente La Seda está en la prensa, cada vez son mas las voces que comparten la opinión expresada por UNIDOS POR LA SEDA.

En contra de los mostrado por el Sr. Morlanes en la Junta General de Agosto queriéndose DESLIGAR de los "anteriores" Gestores y de NO SABER ni tener NADA QUE VER con ellos, su PASADO nos recuerda que no es así. Desde 1.991 el Sr. Morlanes está dentro de La Seda con distintas responsabilidades.

Si le creemos cuando nos dice " que no se ha enterado de nada de lo que pasó en La Seda", habrá que pensar que NO REALIZO bien sus FUNCIONES, que no se PREOCUPO por la marcha de La Seda y por eso nos EXTRAÑA que mostrando tanta INEPTITUD, tanto PASOTISMO se le haya PREMIADO con la Presidencia de La Seda

También según Expansión las ofertas por IQA TARRAGONA se confirman , nos alegra tener varias OFERTAS por IQA pues eso SUBIRA SU PRECIO, pero al mismo tiempo nos preguntamos. Si hay tantas empresas interesadas por IQA ¿por que para nosotros no es RENTABLE?

Os esperamos en UNIDOS POR LA SEDA, UNIDOS PODEMOS

Para ASOCIAROS o DELEGAR vuestro voto.

JUNTA EXTRAORDINARIA LA SEDA DE BARCELONA.

Para ejercer vuestro voto, tenéis tres opciones para hacerlo:

1ª.- Acudir a la Junta Extraordinaria para votar.

2ª.- Votar por Correo.

3ª.- Delegar vuestro voto a la Asociación Unidos por La Seda.


Para ASOCIAROS a UNIDOS POR LA SEDA o DELEGAR vuestro voto:

http://minoritariosunidosporlaseda.forogratis.es/board/importante-para-la-junta-extraordinaria-t265.html

http://minoritariosunidosporlaseda.forogratis.es/board/junta-extraordinaria-delegar-vuestro-voto-t266.html

UNIDOS POR LA SEDA "JUNTOS PODEMOS".

PETICION DE DOCUMENTOS A LA SEDA

En previsión que en la reunión mantenida con el Sr.Presidente, el Sr. Vicepresidente y el Sr. Secretario del Consejo del día 4 de Noviembre no nos dieran todos los documentos que como os informamos les habíamos pedido, les volvimos a pedir dichos documentos y añadimos a esos documentos el informe completo sobre el balance realizado a 30-09-09.

El informe sobre el balance de la empresa a fecha 30-09-09 lo pedimos por considerarlo necesario para estudiarlo con detalle y ver la justificación y explicación de su resultado, pues después de la conversación mantenida con el Sr. Carlos Gila, vicepresidente de La Seda, a primeros de Septiembre, donde nos comunico que el nominal de la acción sería de CINCO o DIEZ CÉNTIMOS, nos temíamos que la valoración de la empresa sería muy baja y por el comunicado a la CNMV donde anuncia dicho balance vemos como el Sr. Carlos Gila ya entonces, que aun no se había realizado dicho balance, había acertado pues el nuevo nominal por acción nos dice el balance que es de DIEZ CÉNTIMOS.



Después del comunicado a la CNMV nos pusimos en contacto con el Sr. Fontcuberta para comunicarle que seguíamos a la espera de dichos documentos y nos dijo que nos los mandaría cuando pudiera pues en estos momentos tenía cosas mas importantes que hacer y que no podían esperar por el bien de La Seda.

Como para nosotros es básico tener esos documentos los antes posible, y pasan los días sin que nos los hayan enviado, nos hemos dirigido a la CNMV para comunicarles esta situación y les pedimos que ellos les pidan a La Seda que cumpla con su obligación y nos los envíe.

Vemos que hoy se hace la prensa eco de esta petición

UNIDOS PODEMOS

Los Minoritarios de La Seda.

Los minoritarios de La Seda cifran en 262 millones el desvío de fondos.

Jordi Sacristán.

Los accionistas minoritarios de La Seda de Barcelona cifran el desvío de fondos protagonizado por la dirección de la compañía en 262 millones de euros.

Esta cantidad es la resultante de la suma de las presuntas operaciones fraudulentas que la plataforma Unidos por La Seda de Barcelona ha denunciado ante la fiscalía de la Ciudad Condal.

El fiscal Francisco Bañeres ha admitido la denuncia y actualmente está últimando la investigación sobre la decena de operaciones presuntamente fraudulentas.

Contra el consejo de administración.

La plataforma presentó una primera denuncia el pasado 5 de agosto contra todo el consejo de administración de la química por la presunta comisión de delitos penales entre los que se encontrarían la falsificación de las cuentas anuales y maquinación para alterar el precio de las cosas. Posteriormente, la denuncia se ha ido ampliando con nuevas operaciones hasta alcanzar la cifra de 262 millones de euros.

Además, de las operaciones que investiga la fiscalía, Unidos por La Seda también ha detectado el pago de sobreprecio en tres operaciones de compra protagonizadas por La Seda que no han sido incluidas en la denuncia realizada a la fiscalía.

Estas tres operaciones supondrían 174 millones de euros adicionales. Según un portavoz de los minoritarios, "calculamos que el desvío de fondos y manipulación contable asciende a un total de 376 millones".

Los minoritarios dirigen la denuncia contra todo el consejo de administración de La Seda, tal y como estaba formado el 25 de junio. Entonces lo presdía Rafael Español y el actual presidente, José Luis Morlanes, era consejero, presidente del comité de auditoría y responsable del proyecto inmobiliario Torre Seda, una de las operaciones que investiga la fiscalía.

La operaciones dudosas:

Las operaciones objeto de la investigación son seis. La primera es la operación Torre Seda-Jatroil: el consejo de La Seda autorizó un préstamo participativo por valor de 18 millones a su filial Jatroil y esta compañía acabó dándoselos a la sociedad Nuevo Sol Granadella, que finalmente destinó una parte del dinero (1,2 millones) a pagar las arras de la compra de los terrenos donde La Seda quería construir el complejo de oficinas Torre Seda.

En paralelo, La Seda abonó 870.000 euros a Nuevo Sol Grandella para que hiciera un estudio de viabilidad del edificio de oficinas. Estas dos operaciones están recogidas en el informe que realizó la auditoría KPMG sobre la fuga de dinero que se ha producido en la compañía. Morlanes aseguró a este diario que desconocía estos dos pagos pese a ser el responsable del proyecto.

El resto del dinero dado por Jatroil a Nuevo Sol Grandella fue traspasado a su matriz, Provimola, que, aparentemente, lo destinó a la compra de una licencia tecnológica de La Seda por 13,8 millones. Sin embargo, según el informe de KPMG, La Seda traspasó ese dinero a su filial Artenius San Roque (Cádiz) y esta compañía lo volvió a prestar a Provimola. El presidente de Artenius San Roque en aquel momento era Español y Morlanes era miembro del consejo.

Las restantes operaciones son dos ventas no cobradas de plástico pet a Rusia y África por valor de 68,5 millones de euros; diversas compraventas de acciones propias con unas pérdidas para La Seda de 12,4 millones; compraventas de terrenos en El Prat a través de la filial participada Fibracat Europa en 2006, con un pérdia contabilizada de 80 millones; un préstamo no devuelto de 22 millones realizado a Imatosgil, uno de los socios de referencia de La Seda; y, finalmente, el pago de un sobreprecio de 60,8 millones por la compra a Imatosgil de su filial Selenis.

Las ocupaciones de nuestro Presidente

Parece que no es posible que en La Seda podamos tener un Presidente que solo se dedique a trabajar por y para La Seda.

Que confie en ella y esa confianza le lleve a invertir una parte importante de su patrimonio. Seguramente eso transmitiría confianza al resto de inversores.

Pero con el Sr. Morlanes una vez mas vemos como una persona con muy pocas acciones en La Seda puede ser Presidente teniendo sus mayores inversiones en sus propias empresas.

Seguimos insistiendo que La Seda es una empresa que necesita dedicacción exclusiva para que pueda ser viable y no sigamos sufriendo mas el desgobierno al que nos tienen acostumbrados.

Al final tenemos la sensación que ser Presidente de La Seda es un cargo mas a unir al curriculum de algunas personas.

OPINION SOBRE LA AMPLIACION Y EL BALANCE A 30-09-09

Pensamos que dada la situación en la que se encuentra La Seda, por culpa de sus Gestores, solo hay dos soluciones para su viabilidad.

La primera y que a nosotros nos parece más lógica, más coherente y menos traumática para nosotros sería que los responsables de esta situación, que no son otros que los actuales accionistas de referencia que son quien llevan gestionando La Seda en los últimos años, pusieran el dinero que piden para esta Ampliación de sus bolsillos pues reitero que pensamos que ellos y solo ellos son los responsables de la crítica situación en la que estamos. Como ya se lo hemos hecho saber así y su respuesta es que ellos no solo no son culpables sino que también han sido perjudicados, no nos ha quedado otro camino que acudir a la justicia y en definitiva ella será quien diga quien son los responsables.

La segunda es la Ampliación de capital que el Consejo de Administración nos ha anunciado y que se tendrá que aprobar en la Junta Extraordinaria también ya anunciada.

Sobre esta Ampliación manifestar nuestro total desacuerdo por los precios a los que se anuncia y que vienen marcados por el paupérrimo balance realizado a fecha de 30-09-09, ver nuestra impresión sobre el mismo http://minoritariosunidosporlaseda.forogratis.es/board/balance-a-30-09-09-t255.html

Creemos que en esta Ampliación se pretende favorecer la entrada de Ba Vidro y la capitalización en acciones por parte de los Bancos de 150 millones de euros de la deuda que mantenemos con ellos.

El precio de la acción a DIEZ CENTIMOS nos parece que no refleja el valor real de La Seda y que sus Gestores, conscientes del cabreo generalizado de los pequeños accionistas, piensan que no acudiremos a dicha Ampliación y así tienen la excusa perfecta para salvar su responsabilidad pues dirán que tenemos derecho preferente para acudir y al mismo tiempo facilitarán que Ba Vidro y los Bancos puedan entrar a precios de saldo.

Me gustaría ver su cara si la gran mayoría acudimos a la Ampliación y todos sus esfuerzos y su estrategia para que Ba Vidro y los Bancos consigan hacerse con gran parte de la empresa a precio de mercadillo se va al traste. Cuanto trabajo realizado para nada Sr. Morlanes, tantos viajes, tantas noches sin dormir pensando en salvar la empresa y resulta que ahora vamos los accionistas y ejercemos nuestro derecho y cubrimos la Ampliación.

UNIDOS PODEMOS